대법원, 또 다른 무서운

대법원, 또 다른 무서운 투표권 사건에 대한 판결을 앞두고 있습니다.

현재 대법원에 계류 중인 선거 사건인 리터 대 밀오리(Ritter v. Migliori) 사건은 국가 최고 법원의 품위 아래 있다.

여기에는 낮은 수준의 주 사법 경선에서 던진 257명의 투표용지가 아주 작은 서류 작업 오류 때문에 폐기되어야 하는지에 대한 싸움이 포함됩니다. 또한 이러한 오류로 인해 유권자의 권리가 박탈되어서는 안 된다는 연방법의 명백한 위반이 포함됩니다.

파워볼사이트 그럼에도 불구하고 이 사건은 대법원이 지난 10년 동안 연방 투표권 법률에 대해 손도끼를 취한 후 남아 있는 연방 투표권 법률의 대부분을 대상으로 하는 법적 주장을 특징으로 합니다.

David Ritter는 Pennsylvania에 있는 Lehigh County Court of Common Pleas의 판사직을 위한 공화당 후보입니다.

공식 집계에 따르면 그가 민주당원인 Zachary Cohen을 71표 차로 앞서고 있습니다.

한편, 257개의 투표용지는 아직 집계되지 않은 상태로 남아 있으며, 이는 잠재적으로 Ritter에서 Cohen으로의 경선을 뒤집기에 충분합니다.

Ritter는 대법원이 이러한 투표용지가 개표되지 않도록 하여 자신의 승리를 확정짓기를 원합니다.

그리고 지난 11월 선거가 있었고 그 선거에서 승리한 다른 두 명의 판사가 이미 선서했지만, 이러한 개표되지 않은 투표용지를 둘러싼 싸움이 계속되면서 Ritter/Cohen 경선의 결과는 불확실하게 남아 있습니다.

파워볼사이트 주법에 따르면 우편으로 투표하는 유권자는 투표용지와 함께 봉투에 “날짜를 기입하고 서명”해야 합니다.

그러나 의미심장하게도, 주에서는 유권자가 이 봉투에 어떤 날짜를 기록하는지 상관하지 않고 날짜가 기록되어 있다는 점만 중요합니다. 날짜가 “1776년 7월 4일” 또는 “2063년 4월 5일”인 봉투를 개봉하여 그 안의 투표용지를 개표합니다. 그러나 Ritter는 날짜를 기재하지 않는 유권자는 권리를 박탈해야 한다고 주장합니다.

대법원, 또 다른 무서운

Ritter의 주장은 “이러한 오류나 누락이 해당 개인이 주법에 따라 해당 선거에서

투표할 자격이 있는지 여부를 결정하는 데 중요하지 않은 경우” 서류 오류로 인해 유권자의 권리가 박탈되어서는 안 된다는 연방 투표권법과 충돌합니다.

미국의 독특하고 지속적인 총기 문제, 설명
1964년 민권법의 일부로 제정된 이 법은 유색인종 유권자가 제출한 서류를

샅샅이 뒤져 유권자의 권리를 박탈하는 데 사용할 수 있는 작은 오류를 주에서

방지하기 위한 것이었습니다. 그러나 이 법률은 유권자가 법적으로 투표할 자격이 있는지 여부와 무관한 서류 요건 때문에 투표권을 박탈하는 모든 주정부 조치에 적용되도록 광범위하게 작성되었습니다. more news

파워볼 추천 즉, Ritter는 매우 쉬운 경우여야 합니다.

펜실베니아가 유권자들에게 투표 날짜를 정확하게 기재하도록 요구할 수 있는 정당한 이유가 있더라도 유권자가 투표용지 봉투에 임의의 날짜를 기재해야 한다는 요구 사항은 투표하는 법.”

트럼프가 지명한 제3순회 항소법원 판사 폴 메이티(Paul Matey)는 이

사건에 대해 “일자가 부정확한 유권자 선언이 이번 선거에서 집계됐다고 주장하는 정당은 없다”고 적었다. 날짜가 기입되지 않은 투표용지를 폐기하지만

“서기 0년 12월 25일”에 투표했다고 주장하는 투표용지를 집계하는 국가 정책을 방어할 방법은 없습니다.